銀行がオンチェーン記録を独立して検証する際の課題
Fireblocksの最近の分析は、銀行が自らのオンチェーン記録を検証する際の課題を明らかにし、規制および監査基準を満たすためには第三者による検証が必要であることを強調しています。これらの結果は、デジタル資産運用のためのウォレットインフラ構築の複雑さについて金融機関に調査したFireblocksのFinancial Grid調査から得られました。
ウォレットインフラの主な課題
調査は、コンプライアンスと規制要件が52%の回答者にとって最大の懸念事項であり、次にコアバンキングシステムとの統合が47%、セキュリティアーキテクチャと鍵管理が44%、39%の運用準備が続くことを明らかにしました。財務および規制報告は最後に位置し、3%の回答者のみがそれを主な課題として挙げています。Fireblocksによれば、これは、銀行が運用上の障害に対処する際の逐次的な性質を反映しており、監査の準備は規制の提出や監査の際のみ重要な課題となります。
銀行が自らの記録を認証できない理由
Fireblocksは、基本的な問題を強調しています。コアバンキングシステムは、ブロックチェーンとネイティブで相互作用するようには設計されていません。これらのシステムは、銀行間の資金移動を追跡するために構築されているため、オンチェーン活動を直接読み取ったり調整することができません。したがって、銀行は、ブロックチェーンの活動を一般会計システムに適した形式に変換する記録システムを作成する必要があります。ただし、この自社開発のシステムは、銀行の記録がブロックチェーンデータと一致しているかどうかを独立して検証できず、確認しようとする同じ内部プロセスに依存しています。これにより、利益相反が生じ、自己認証の信頼性が損なわれます。
さらに、生のブロックチェーンデータは、監査人が証拠として依存するために必要なSOC（System and Organization Controls）報告フレームワークが不足しています。Fireblocksは、独立した第三者による検証が不可欠であり、これは銀行の記録に対する偏りのないチェックを提供し、認証されたコントロールの下でブロックチェーンデータを直接読み取ることによって実現されると主張しています。
第三者によって検証された財務データの基準
Fireblocksは、財務データが第三者によって検証されるために満たすべき四つの条件を示しています：
- 直接ソース：検証者は、保管者や集約者に依存することなく、自ら運営するノードから直接ブロックチェーンデータを読み取らなければなりません。
- 自己調整：検証者は、すべての取引の合計が、特定の日付のブロックチェーンで報告された残高と一致することを確認し、過去のデータにアクセスするためにアーカイブノードを使用しなければなりません。
- タイムポイントの回答：監査人は、特定のデータ（例えば、特定の日付のクライアントまたはウォレットの保有量）が特定のブロックチェーンブロックに結び付けられるように、要求できる必要があります。
- 認証されたコントロール：検証者は、データの正確性と信頼性を確保するためにSOC 1 Type II基準に従って運営されなければなりません。
これらの基準を満たすことで、銀行は自らの記録を、ブロックチェーン、保管者、取引所、およびその他の金融レールからの確認されたデータと照合できるようになり、コンプライアンスと監査準備を確保します。
銀行業務への影響
第三者によって確認されたデータを活用することで、銀行は照合、会計、およびクライアント報告を支える統合された記録システムを確立できます。このシステムは、日々の取引および残高レベルの比較を可能にし、例外は解決のために指定されたチームに振り分けられます。さらに、これは、規制遵守のための重要な要素である管轄区域のデータホスティング要件へのコンプライアンスを保証します。
Fireblocksの調査結果は、デジタル資産運用の進化する風景における独立した検証の重要性を強調しており、伝統的な銀行システムはブロックチェーン技術がもたらす独自の課題に適応しなければなりません。 (24/7)