OpenAI partage des mémoires judiciaires en faveur de l’usage équitable dans la formation en IA
OpenAI a indiqué qu’elle partageait des extraits de mémoires déposés par des créateurs, universitaires, défenseurs de l’accessibilité et experts juridiques qui soutiennent que l’usage loyal soutient la formation et l’innovation en IA. Ce billet s’ajoute à un débat actif sur le droit d’auteur dans lequel les tribunaux ont commencé à se pencher sur la possibilité que la formation de grands modèles puisse être considérée comme un usage équitable, tout en laissant des questions non résolues sur l’acquisition, la conservation et l’impact sur le marché des données.
Preuves et contexte
Le billet de la société du 30 octobre 2026 ne présente pas de nouvelle décision de justice. Au contraire, il sélectionne les arguments de tiers dans le cadre de litiges et de discussions politiques sur la manière dont la loi américaine sur le droit d’auteur s’applique à la formation IA. Le cadre d’OpenAI se concentre sur l’usage loyal comme doctrine juridique pouvant permettre la formation sur le matériel protégé lorsque l’utilisation est transformative et ne remplace pas les œuvres originales.
Les développements récents des tribunaux montrent pourquoi la question reste contestée. Le 2025-06-23, dans l’affaire Bartz c. Anthropic, un tribunal a jugé que la formation modèle était un usage équitable dans le dossier devant lui, mais a séparément rejeté la protection de l’usage équitable pour les livres piratés conservés dans une bibliothèque centrale, selon une analyse de Sullivan & Cromwell de la décision. deux jours plus tard, le 2025-06-25, Kadrey c. Meta a produit une autre décision d’un tribunal de district déclarant que IA formation était un usage équitable sur les preuves présentées, avec une analyse de Jones Day notant que les plaignants n’avaient pas établi de préjudice au marché. Ces décisions ne constituent pas une règle nationale et ne déterminent pas toutes les affaires futures.
Des informations supplémentaires de l’Office américain du droit d’auteur soulignent les limites de toute conclusion large. Dans un rapport pré-publication 2025-05-09 sur la formation à la IA générative, le bureau a indiqué que la formation peut être transformatrice, mais que la fonctionnalité du modèle, le déploiement, l’acquisition illégale et les effets sur le marché restent importants. Ces directives ne constituent pas une loi contraignante. Les bibliothèques de l’Université d’État de l’Ohio ont également publié une mise à jour sur 2026-03-20 révision des décisions sur la formation IA et le règlement Anthropic, reflétant l’incertitude juridique persistante quant à l’application de l’usage équitable à différents ensembles de données et cas d’utilisation.
L’importance du billet d’OpenAI réside dans le fait qu’il remet dans le registre public les commentaires juridiques et les arguments de type amicus curiae tandis que la doctrine sous-jacente reste spécifique à chaque cas. Les preuves actuelles soutiennent un point plus restreint : certains tribunaux ont accepté des arguments d’usage équitable pour une formation sur les dossiers qui leur sont soumis, mais les pratiques d’acquisition légale, de stockage et les effets sur le marché en aval restent des questions distinctes. Aucune date catalyseur suivante n’a été fournie dans le matériel source.