81%的社会科学家使用AI工具，但仅有20%接受编码代理

一项于2026年初对1,260名社会科学家进行的突破性调查揭示了AI工具在学术研究中的应用情况。尽管81%的受访者表示使用AI聊天机器人进行编码和编辑等任务，但仅有20%的人将Claude Code或Codex等编码代理整合到工作流程中。这些发现既体现了AI在改造研究中的潜力，也反映了其益处分配的不均衡。

AI聊天机器人普遍使用，编码代理滞后

这项于2026年2月至3月进行的调查显示，AI聊天机器人已成为许多研究人员的常用工具。然而，能够自主生成、执行和迭代分析代码的高级工具——编码代理的采用率仍然有限。在采用者中，Claude Code是最受欢迎的编码代理，占比86%，其次是Codex，占比31%。

尽管编码代理具有加速研究的潜力，其有限的采用率仍令人意外。这些工具可以自动化完成核心任务，如数据分析和假设检验，这些任务传统上需要人工干预。然而，即使是在已经倾向于尝试AI的研究人员中，也仅有五分之一的人接受了这些更高级的系统。

采用差距：性别、地位和职业阶段

调查揭示了在使用编码代理方面存在显著差异。男性研究人员使用这些工具的可能性是女性同事的两倍以上。同样，顶尖大学的研究人员使用编码代理的可能性比较低声望机构的研究人员高出40%。早期职业阶段的学者，如博士生和博士后，是使用编码代理最频繁的人群，这可能与他们对技术的更高适应能力以及发表压力较大的职业需求有关。

不同学科的采用率也存在显著差异。经济学家以39%的使用率领先，而公共卫生和教育领域仅为6%。这些差距表明，访问权限、熟悉度以及学科特定需求在影响采用方面起着关键作用。

提高生产力——但有局限

使用编码代理的研究人员报告了更高的生产力，发布了更多的工作论文并申请了更多的资助。平均而言，这些研究人员启动的实证项目多10%，工作论文数多75%。然而，这种生产力提升并未延伸到期刊投稿上，未观察到显著差异。这可能反映了从启动项目到提交精修稿件的时间滞后，或者表明编码代理在早期任务中更有效，而在完善可发表的工作中效果有限。

对AI的乐观态度，但担忧仍存

受访研究人员普遍对AI提升个人生产力的潜力表示乐观，88%的人预计其将有助于撰写可发表的论文。然而，对AI对社会科学领域更广泛影响的信心较低。担忧主要集中在AI可能加剧现有不平等以及促成低质量研究泛滥的问题上。

下一步是什么？

这项调查为一项包含随机实验的持续研究奠定了基础，该研究将为研究人员提供访问Claude Code等工具的机会。未来的研究成果将进一步探讨编码代理是否能够真正实现研究的民主化，还是会加剧学术界的不平等。随着AI继续重塑研究实践，理解其细微影响将至关重要。

目前，编码代理的采用不均衡突显了一个更广泛的现实：尽管AI工具潜力巨大，其益处的分配仍远未均匀。机构和政策制定者如何解决这些不平等问题，可能会决定AI赋能研究的未来走向。