Les stablecoins sont cités comme solution de contournement pour les entreprises non bancarisées en activité commerciale
Un article invité sur Fireblocks, rédigé par l’équipe de Bitpace et publié en 2026-10-20, soutient que le plus grand écart d’accès financier ne vient pas du consommateur non bancarisé, mais de l’entreprise non bancarisée. Il indique que de nombreuses entreprises de taille moyenne dans les marchés émergents peuvent détenir des comptes domestiques tout en ayant du mal à payer ou recevoir des factures transfrontalières parce que les chaînes bancaires correspondantes ajoutent des frais, retardent le règlement et créent une incertitude sur les changes.
Preuves et contexte
L’article indique que les entreprises d’Amérique latine, d’Asie du Sud-Est, d’Afrique subsaharienne et de certaines parties de l’Europe de l’Est subissent souvent des pannes lorsqu’un paiement domestique devient un transfert commercial international. Dans son compte, les fonds peuvent passer par un ou deux banques correspondantes, avec $50 à $100 parfois déduit avant que le paiement n’atteigne la banque de destination. Il cite également les données de surveillance du Financial Stability Board pour les objectifs de paiement transfrontaliers G20, indiquant que les transferts des petites et moyennes entreprises coûtent en moyenne environ 1.5%.
L’article invité ajoute que les paiements transfrontaliers traditionnels peuvent inclure des écarts de change de 1.5% à 4.5% au-dessus des taux moyens du marché et, pour les transactions entre pays non G7 , peuvent nécessiter une double conversion en dollars ou euros. Il précise que le règlement dans les corridors des marchés émergents peut prendre de 3 à 5 jours ouvrables, période durant laquelle le fonds de roulement est bloqué et les entreprises peuvent connaître un glissement supplémentaire des devises si la monnaie locale s’affaiblit avant le règlement final.
L’article présente les stablecoins tels que USDC ou USDT comme une couche alternative de règlement pouvant déplacer la valeur sur la chaîne en quelques secondes à quelques minutes, avec 24/7 disponibilité et des registres publics de transactions. Il précise également que les fournisseurs d’infrastructures de paiement peuvent relier les rails des stablecoins vers les systèmes bancaires fiduciaires locaux via des conversions automatisées, un verrouillage des taux de change et des paiements conformes, permettant ainsi à un partie de payer en actifs numériques tandis qu’une autre reçoit la monnaie locale.
Des preuves plus larges fournies dans les documents de fond soutiennent le contexte de réduction du risque derrière l’argument de l’article. La Banque mondiale définit la réduction du risque comme la résiliation ou la restriction des relations clients par les institutions financières pour éviter, plutôt que gérer, le risque, et affirme que les retraits des banques correspondantes peuvent affecter les transferts internationaux, les services de change et le financement commercial. Des documents connexes de l’évaluation 2025-09-02 Pacifique de la Banque mondiale soulignent des coûts élevés de conformité, une faible rentabilité, un risque perçu de criminalité financière et des économies d’échelle limitées comme moteurs du recul des banques correspondantes. Une étude distincte, résumée par ses auteurs sur 2024-09-18, couvrant des entreprises de Bosnie-Herzégovine, de Croatie, de Hongrie et de Turquie, a estimé que la probabilité des entreprises concernées de continuer à exporter avait diminué de 5.2 points de pourcentage à court terme et de 19.8 points de pourcentage après quatre ans, les recettes d’exportation 57% inférieures à celles des entreprises non affectées comparables après quatre ans ; ces estimations sont spécifiques à chaque étude et ne constituent pas une prévision mondiale actuelle.
Le matériel source ne fournit pas une vérification indépendante des taux d’adoption des stablecoins, des parts de marché ou des volumes de transactions pour les entreprises décrites, et n’établit pas qu’aucune plateforme d’infrastructure ou mécanisme de paiement régional cité soit opérationnel au-delà des exemples donnés. L’affirmation centrale de l’article se lit donc mieux comme un argument pour le règlement des stablecoins en réponse aux frictions bancaires correspondantes, plutôt que comme une preuve que le système plus large de financement commercial a déjà évolué.