稳定币被引用为无银行业务贸易的变通方法

Bitpace团队撰写并在 2026-10-20发表的Fireblocks客座文章指出，金融访问中更实质的差距不是无银行账户的消费者，而是无银行账户的企业。文章指出，许多新兴市场的中型企业可以持有国内账户，但由于代理银行链增加费用、延迟结算并制造外汇不确定性，难以支付或接收跨境发票。

证据与背景

文章称，拉丁美洲、东南亚、撒哈拉以南非洲和东欧部分地区的企业，一旦国内支付转为国际贸易转账，常常面临崩溃。在其账户中，资金可通过一或二对应银行流动，有时在付款到达目的地银行前会扣除至$100的$50。文章还引用了金融稳定委员会对G20跨境支付目标的监测数据，称中小企业的转移平均成本约为1.5%。

客座文章补充说，传统的跨境支付可以包括 1.5% 到 4.5% 的外汇差差，而非G7 国家之间的交易则可能需要通过美元或欧元进行双重兑换。报告称，进入新兴市场走廊的结算可能需要 3 到 5 个工作日，在此期间营运资金被绑定，如果本地货币在最终结算前走弱，企业可能面临额外的外汇滑动。

文章介绍了如USDC或USDT等稳定币作为替代结算层，可在几秒到几分钟内将价值转移至链上，拥有24/7可用性和公开交易记录。文章还表示，支付基础设施提供商可以通过自动转换、汇率锁定和合规的支付方式，将稳定币轨道与本地法币系统连接起来，使一方能够以数字资产支付，而另一方则接收本地货币。

背景材料中提供的更广泛证据支持文章论点背后的去风险背景。世界银行将风险降低定义为金融机构终止或限制客户关系以避免风险而非管理风险，并指出代理银行提款可能影响国际转账、外汇服务和贸易融资。世界银行2025-09-02太平洋评估中的相关材料指出，高合规成本、低盈利能力、金融犯罪风险感知以及规模经济有限是对应银行退缩的驱动因素。另一项由作者总结的2024-09-18研究涵盖波斯尼亚和黑塞哥维那、克罗地亚、匈牙利和土耳其的企业估计，受影响企业短期内继续出口的可能性下降了5.2个百分点，在四年后下降了19.8个百分点，四年后出口收入57%低于未受影响的可比较企业;这些估计是针对具体研究的，并非当前的全球预测。

该资料未对上述企业的稳定币采纳率、市场份额或交易量提供独立验证，也未证明任何被引用的基础设施平台或区域支付机制在上述示例之外仍然可运行。因此，文章的核心主张最好被理解为稳定币结算作为对应银行摩擦的回应，而非更广泛的贸易金融体系已经发生转变的证据。